(2026.5.6 新加坡） 韩国统一部近日启动全国性公开咨询与讨论，探讨改换对北朝鲜的官方称谓，拟淘汰现行的“北韩”（Bukhan）这一用语。支持这一观点的认为， “北韩”在字面与语义上包含“朝鲜半岛北部属于韩国一部分”的意思，将其定义为“正在等待统一的地区“。作为替代方案，部分人提出改用“朝鲜”（Joseon）等中性或意为外邦的国名，以强调其是独立政治实体。这一动向被外界视为李在明政府系统性调整对朝政策的重要信号之一。
这一讨论的核心，在于官方要更新语言体系。根据韩国宪法第3条，韩国仍主张对整个朝鲜半岛拥有主权，因此“北韩”一词在传统语境中更符合“临时分裂状态”的延申义。但若改用“朝鲜”等称谓，则在语义上趋向承认其为“独立国家”，而非“分裂中的领土区域”，从而在象征层面产生重要变化。
韩国统一部近日主办了一场由学者与律师参与的公开会议，专门就这一称谓议题征询意见。会上，统一部次长金南中（Kim Nam-jung）对讨论方向作出公开说明，是要将语言调整与外交路线变化联系起来，强调不仅是措辞问题，也涉及认知框架的转变。
这一议题接续统一部长官郑东泳（Chung Dong-young）的近期表态。他在部分场合已开始使用朝鲜的正式国名“朝鲜民主主义人民共和国”，并提出将“两韩关系”改称为“韩朝关系”。历史上，朝鲜长期自称“朝鲜”，并在近代史上称韩国为“南朝鲜”。“韩国” （ Hanguk ）则是“大韩民国”（ Daehan Minguk ）的简称，强调朝鲜半岛属于大韩民族。
金南中在会议开幕致辞中表示，“我们如何称呼对方，体现了我们如何理解对方，以及我们希望建立何种关系。”他以德国分裂时期为例指出，1972年《基础条约》签订后，东德与西德开始相互使用正式国名，此举在一定程度上促进了交流并缓和了紧张局势。
他进一步指出，当语言与制度开始承认并尊重彼此真确存在时，才可能打破对抗循环，拓展和平共存的空间。
自上任以来，李在明政府对朝政策明显背反前任尹锡悦政府的强硬路线，强调对话与缓和，主张尊重朝鲜体制、反对“吸收式统一”，并减少敌对性表述。在此框架下，韩朝关系甚至被描述为“非敌对关系”。而现实层面上，双方的确已呈现高度分离状态：均为联合国成员，拥有各自独立的政治制度、货币与护照体系，语言也在长期隔离中逐渐分化。
支持者认为，“北韩”这一用语本身带有明显历史与政治色彩。西江大学社会学教授金成京（Kim Sung Kyung）指出，将朝鲜称为“北韩”，在一定程度上否定其作为独立政治主体的身份，而这一称谓自1950年代以来在反共语境中逐渐叠加了“敌意、危险与对立”等含义。她认为，过去数十年持续使用该称谓，并未明显推动统一进程。
在法律层面，相关争议则仍然存在。律师权恩敏指出，即便使用朝鲜的正式国名，也不必然对其国家地位起什么变化，因为韩朝在多次峰会与协议文本中，已长期互相使用正式名称称呼对方。
其实，朝鲜方面也早已调整其话语体系。2023年12月，朝鲜领导人金正恩宣布韩朝关系不再是“同一民族之间的关系”，而是处于战争状态的“两个敌对国家”。此后，朝鲜在官方表述中逐渐使用“韩国”或“大韩民国”取代“南朝鲜”的旧称。
改名这一动向在韩国国内也引发强烈反对。国民力量党议员宋彦锡在社交媒体上批评称，此举“明显违背宪法”，等同于在事实上承认北方为独立平等国家。
韩国宪法第3条规定“大韩民国的领土包括朝鲜半岛及其附属岛屿”，第4条则明确国家负有推动“和平统一”的义务。批评者认为，改用朝鲜正式国名，可能与宪法框架中的统一目标产生矛盾。
与此同时，公众对统一的态度也在变化。韩国统一研究院调查显示，如今仅有约49%的受访者认为“统一是必要的”，这一比例已降至历史低点。
