（2025.06.06，新加坡）6月5日，新加坡高等法庭上诉审判庭作出最终裁决，吴仁轩在船用燃料供应商Inter-Pacific Petroleum（简称IPP）公司董事失责案中，无须赔偿约1.96亿新元（约合10.4亿人民币）。这场持续近五年的法律纠纷，终于迎来了关键转折。
吴仁轩是新加坡前总理吴作栋的长子。他从2011年开始担任IPP公司的董事，这家公司主要负责燃油贸易和货运业务。2019年6月，IPP公司因职员涉嫌欺诈，被新加坡海事与港务局吊销油船营运牌照。同年9月，公司不得不进入司法管理程序。司法管理人德勤在调查后发现，2017年到2018年间，公司存在大量虚假交易，给Mercuria公司开具了1.32亿美元的虚假发票。
2020年，德勤将吴仁轩告上法庭，因为他没有阻止公司向马来亚银行申请1.46亿美元的货运贸易融资，并要求他赔偿加上利息，约1亿5600万美元（约2亿新元）的损失，这笔索讨的赔偿金额等于公司在2019年6月和7月向银行融资的款项。
在一审判决里，法官认为吴仁轩虽然是公司的非执行董事，但面对公司出现的“危险信号”，比如被拖欠巨额债务、执照被吊销这些异常情况没有采取行动。然而，上诉审判庭三司在书面判决中指出，吴仁轩在2019年8月写给警方的电邮及与司法管理人的面谈记录均显示，其对货运贸易业务完全不知情，这本身已构成董事失职。但关键在于，诉方未能证明这些失职行为与公司实际损失存在因果关系。
三司指出，尽管吴仁轩未主动追问财务异常，但审计师与财务经理均未向其报告坏账问题。判决书明确：”一名公司董事可以是哨兵，但他不是法证调查员或侦探”，除非存在明显欺诈迹象，否则不能要求董事承担无限调查责任。
针对诉方提出的三大”危险信号”——大额应收账款逾期、燃油执照吊销、银行融资风险，上诉庭认为，虚假交易由财务部门操作，吴仁轩作为非执行董事难以通过常规报表发现。执照吊销事件发生于融资申请后，无法构成事前警示。贷款文件显示银行已进行独立尽职调查，吴仁轩的签字行为未改变融资结果。
代表吴仁轩的张正义高级律师团队表示，裁决明确了董事责任的”合理性边界”，避免将企业运营风险过度转嫁给个人。新加坡国立大学法学院教授李龙德指出，判决与《公司法》第180条”勤勉义务”条款高度契合，强调董事需在信息不对称情况下作出合理判断，而非承担无限责任。
实习记者 胡致美
